E’ stato un week-end dolceamaro quello appena trascorso per la Promo Tennis di Vasto, impegnata domenica nella seconda giornata del Campionato di serie C maschile regionale in quel di Giulianova per il confronto con la squadra locale.
La formazione vastese, nonostante la dura sconfitta per 5 a 1, prevedibile vista l’alta classifica degli atleti giuliesi, è scesa in campo con un ottimo atteggiamento considerando la giovane età dei suoi componenti, tutti giocatori locali e provenienti dal vivaio della scuola tennis della PromoTennis.
Gli incontri si sono rivelati di alto livello con quattro singolari e due doppi.
1° singolare:
Troiano N. (3.2) – Gasparini (2.6) terminata con il risultato di 0/6 – 6/7 per il Ct Giulianova.
2° singolare:
Ciancaglini (3.4) – Cappelletti (3.2) terminata con il risultato di 4/6 – 3/6 per il Ct Giulianova.
3° singolare:
Checchia (3.5) – Fiorà (3.3) terminata con il risultato di 3/6 – 3/6 per il Ct Giulianova.
4° singolare:
Ruzzi (4.1) – Iaconi (3.5) terminata con il risultato di 4/6 – 4/6 per il Ct Giulianova.
Punto conquistato nel secondo dei due doppi, che hanno visto impegnati per i vastesi il duo Troiano N. – Ciancaglini contro Gasparini – Ruffini per la squadra giuliese, match concluso con il risultato di 1/6 – 7/6 – 2/6 per il Ct Giulianova e Checchia – Malavolta contro Cappelletti – Iaconi per la squadra giuliese, match concluso con il risultato di 2/6 – 6/3 – 7/6 per la PromoTennis.
Gli impegni in serie C regionale per la Promo Tennis Vasto proseguiranno domenica 12 aprile alle ore 9:00 presso gli impianti di casa per la terza giornata di campionato contro il Ct Martinsicuro.
Nel week-end sono state impegnate anche le formazioni che gareggiano nei Campionati a squadre Under 16 e Under 18, fase regionale e se, sabato, gli u16 hanno rimediato una sconfitta per 3-0 con il Pescara, l’unica gioia è arrivata dalla U18, che ha ottenuto una preziosa vittoria in trasferta con la formazione del Prati 37.
Sabato 11 aprile delle ore 15 tornerà in campo l’Under 16 presso gli impianti di casa contro la formazione del Prati 37 “A”.
